Keystone XL Pipeline Fakta: Fordele og ulemper
Keystone XL -rørledningen er et projekt for at udvide den eksisterende Keystone -rørledning, der transporterer tung råolie fra Canadas oliesand til amerikanske raffinaderier. Det blev godkendt af det republikansk kontrollerede hus den 14. november og vil nu gå videre til senatet.
Den nuværende pipeline når til Cushing, Okla., Wood River og Patoka, Ill. og Texas 'Gulf Coast. Den foreslåede fase IV, Keystone XL, ville begynde i Alberta og strække sig til Steele City, Neb., I det væsentlige erstatte fase I af den eksisterende rørledning med en mere direkte rute.
ted cruz og katrina pierson
Projektet har været politisk fyldt med debat om pipelinen nu ind i sit sjette år. Senatet vil stemme på tirsdag, og derfra, hvis det bliver vedtaget, vil forslaget gå til præsident Obama til behandling.
Han har til dato forsinket med at foretage et opkald med henvisning til løbende undersøgelse af udenrigsministeriet, men det virker mere sandsynligt i de seneste dage, at han kan nedlægge veto mod forslaget.
Her er fordele og ulemper ved det kontroversielle forslag:
Fordel: Dens tilhængere siger, at det ville skabe tusinder af job
Byggearbejdere rørlægning i North Dakota. (Getty)
Der er ingen klar konsensus om antallet af arbejdspladser, rørledningen ville skabe. TransCanada, virksomheden bag pipelinen, siger Det ville skabe 20.000 arbejdspladser: 13.000 i byggeri, 7.000 i fremstilling.
Det amerikanske udenrigsministerium sagde i mellemtiden i en Marts 2013 rapport at rørledningen ville skabe 42.000 arbejdspladser gennem både direkte og indirekte beskæftigelse.
Præsident Obama afviser begge disse påstande, siger i juli 2013 ,
Der er ingen tegn på, at det er sandt. De mest realistiske skøn er, at dette måske skaber måske 2.000 job under opførelsen af rørledningen, hvilket kan tage et år eller to, og derefter taler vi om et sted mellem 50 og 100 job i en økonomi på 150 millioner arbejdende mennesker.
Ulempe: Det kan bidrage til global opvarmning, hvilket kan skade BNP
Aktivister modsatte sig Keystone XL Canada-til-Texas rørledningsprojektmøde uden for en USC Shoah Foundation fundraiser, som præsident Barack Obama ville deltage i. (Getty)
Dette vil skabe anden økonomisk aktivitet. Dette vil risle ud gennem økonomien, sagde GOP Rep. Bill Cassidy, sponsor af husforslaget , hvilket afspejler følelserne hos dem, der tror, at projektet ville gavne økonomien.
Imidlertid siger hans modstandere, at krusningseffekten kan have en negativ effekt, idet rørledningens miljøpåvirkning bidrager til den globale opvarmning, siger miljøorganisationer kunne reducere USA's BNP med op til 2% i det næste århundrede.
Fordel: Det kan øge energisikkerheden for Gulfkysten
Et venezuelansk raffinaderi i Guaraguao, 220 km øst for Caracas, efter en brand brød, da et lyn ramte en behandlingsdam. (Getty)
En fordel ved rørledningen er dens geo-politisk stabile position i forhold til andre oliekilder, der bruges. Det ville muliggøre vedvarende brug af olie fra Canada, en stabil og naboskabspartner.
Meget af den olie, der forarbejdes i Golfraffinaderierne nu kommer fra Venezuela eller Mellemøsten , der er mindre pålidelige som handelspartnere end demokratiske, politisk stabile og velstående Canada.
Ulempe: Det kan være miljøskadeligt
Missouri -floden og Badlands -regionen, set i luftfoto. (Getty)
Rørledningen ville have en række risikofaktorer for en spild- eller forureningssituation. Det ville rejse gennem områder, der er kendt for at have seismisk aktivitet , hvilket kan øge risikoen for et rørfejl.
Tjæresandsolien er stærkt ætsende, og nogle miljøgrupper sige, at dette gør erosion og svigt i rørene, der bærer det mere sandsynligt. Det synker også frem for at flyde, hvilket gør oprydning ekstremt vanskelig i tilfælde af et spild.
Bekymring for dette har fokuseret på vandkilderne i de områder, rørledningen ville rejse igennem, herunder Missouri, Yellowstone og Red Rivers .
Grønne grupper er også bekymrede over rørledningens effekt på dyreliv i de områder, det krydser og luftkvalitet i kvarterer omkring raffinaderierne .
Pro: Det er sikrere end andre transportmuligheder
Lac-Megantic, Quebec (Getty)
Hvis Keystone XL -rørledningen ikke er godkendt, sliber Canadas tjære olie sandsynligvis vil komme sin vej gennem USA til raffinaderier på andre måder.
Dette sker allerede, hovedsageligt med jernbane, og disse forbindelser kan udvides til at erstatte rørledningen. Transport af olie med jernbane er mere farligt end rørledninger , og der er sket flere spild i det sidste år end i nogen andre år på rekord.
Sidste år blev 47 mennesker dræbt i Quebec, da et tanktog afsporede og spildte råolie, der antændte og ødelagde store dele af byen Megantisk sø . Toget transporterede råolie fra Bakken -formationen.
Ulempe: Nogle argumenterer for, at fokus på bæredygtige projekter ville skabe flere job
Aktivister bærer skilte og underskriftskasser, når de marcherer til udenrigsministeriet for et stævne for at protestere mod Keystone XL -rørledningen 7. marts 2014 i Washington, DC. (Getty)
En rapport af Political Economy Research Institute ved University of Massachusetts, Amherst, sagde, at en kortsigtet grøn stimuluspakke på $ 100 milliarder dollars ville skabe næsten fire gange flere job end at bruge det samme beløb på olieindustrien.
Keystone XL's emissioner svarer til at tilføje mere end 5,6 millioner nye biler til amerikanske veje, og aktivister hævder, at investeringer til dette projekt i mere miljøvenlige projekter ville være fordelagtigt på lang sigt.
Højt profilerede miljøaktivister skrev et brev til sek. af stat John Kerry i 2013, der talte for en afvisning af rørledningen og sagde:
Vi tror på kraften og løftet om klimaløsninger. Vi ved, at de virker; vi ved, at de er økonomisk rentable; og vi ved, at vi kan implementere dem.
