'Deep State' sæson 1 anmeldelse og spoilere: Løfter meget, men lader meget tilbage at ønske

'Deep State' hævdede at være en spionage-thriller, der var forskellig fra resten. Det lykkedes, men ikke på en god måde.

Mulige spoilere foran.

Hvert årti ser et bestemt mærke tv-serier komme på banen og dominerer luftbølgerne. I 90'erne var det sitcoms som 'F.R.I.E.N.D.S', 'Seinfeld', 'The Fresh Prince of Bel Air', 'Full House', 'Home Improvement' og mange flere. I 2000'erne var det ofte broodens, mørke dramaer, der fik deres tid i solen, hvad enten det var 'The Sopranos', 'House', 'Mad Men' eller 'Dexter'.

Med det andet årti af det 21. århundrede skiftede denne tendens mod spionage-thrillere, uden tvivl hjulpet af NSA-skandalen, der rystede USA, såvel som den hidtil usete succes for 'Homeland'. Claire Dane-stjernespionthriller var upåklagelig i sin planlægning, karakterudvikling og rollebesætning med den ekstra intriger i et show, der udforskede muligheden for, at en amerikansk soldat blev til en terrorist, der gjorde det til et af de mest modtagne shows, kritisk og kommercielt. Ikke overraskende har adskillige yderligere shows forsøgt at kopiere og indsætte formlen i håb om lignende succes, og mens få gør et rimeligt navn for sig selv, ender de fleste som billige knock-offs med lille egen identitet. 'Deep State' i et eller andet sted i midten.

Anmeldelse

Mark Strongs Max Easton er en af ​​de få positive ting ved showet (Kilde: IMDb )

Produceret af Endor Productions for Fox Networks Group i Afrika og Asien, serien er dens første nogensinde bestilte manuskript uden for USA. Det spiller Mark Strong som Max Easton, en tidligere feltagent for British Intelligence Service MI6, der har været ude af spionvirksomheden i 10 år og nu har startet en familie i et idyllisk tilbagetog i Frankrig. Men begivenheder konspirerer for at trække ham tilbage i myren, og når han forsøger at rette op på de forkerte, finder han sig selv som en bonde i et spil, der spilles af nogle magtfulde kræfter.

Deep State er et udtryk, der blev et buzzword i de dybe fordybninger på interwebs blandt alt-højre provokatører, der hævdede, at regeringen var en fidus, og at dens beslutninger praktisk talt blev kontrolleret af en gruppe skyggefulde milliardæroverherrer med uendelig indflydelse. Selv om der kan være en kerne af sandhed i disse påstande, så efterdybningen af ​​valget i 2016 ordet forbundet som en undskyldning for alt - terrorangreb (en populær teori hævder, at 11. september blev orkestreret af George W Bush), skoleskydning, eller endda økonomiske afmatninger. Så meget, at ordet blev en parodi på sig selv. Desværre med en krybningsværdig tagline af 'Mand. Far. Assassin, '' Deep State '' får ikke en god start.

Men først de positive. I Strong har serien en af ​​de mest talentfulde kundeemner i branchen. Efter at have skåret tænderne i berømte film som 'Zero Dark Thirty', 'The Imitation Game' og 'Kingsman: The Secret Service' kunne man argumentere for, at Strong er for stor til showet. Ikke desto mindre går han rundt i sit job med lidt ståhej. Koldt, udtryksløst og stoisk i hele 'Deep State' - uanset om han leger med sine to døtre eller torturerer mellemøstlige ved at trække deres negle ud - Strong får os til at tro, at han er en kamphærdet veteran, der har set stort set alt at se og tager ingen glæde ved at udføre ordrer. Hans opførsel opsummeres bedst gennem fodboldspiller Mario Balotellis citat: 'Fejrer en postbud, når han leverer posten?'

I Alistair Petrie som George White, den rådne sektionschef ved MI6, Anastasia Griffith som CIA-agent Amanda Jones og Joe Dempsie som MI6 feltagent Harry Clarke, der følger i far Max Eastons fodspor, har 'Deep State' også et talentfuldt ensemble af birolle, der leverer prisværdige egne forestillinger. Og mens hans screentime er begrænset til et par ulige optrædener her og der i slutningen af ​​sæsonen, en særlig omtale til Pip Torrens, der som altid bringer en karakteristisk livlighed og panache til den rolle, han spiller.

du er ved at miste dit job

Så meget man vil have afsky for at indrømme det, er action-sekvenser en del af spionage-thrillere og instruktører Robert Connolly og Matthew Parkhill har givet liv til dem i 'Deep State'. Der er sekvenser, når visse bits er overdrevet - Max sætter en hjemmelavet bombe sammen fra en ødelagt mikrobølgeovn i de 30 sekunder, det tager for politistyrkerne at bryde ind i huset i episode 1, kommer til at tænke på - men for det meste er de ganske æstetisk tiltalende.

Hvis der er kritik, kan det være, hvordan der ligesom de fleste andre sådanne serier i genren er den scene, hvor hovedpersonen ikke er dødeligt skudt, og de giver os et nærbillede af fjernelsen af ​​kuglen fra såret og syningen op den proces, der følger. 'Deep State' har ikke kun en sådan scene, men to. To. Vi forstår det, helten er en hård fyr, men er det nødvendigt at skildre det ved at pandere til sådanne trætte klichéer?

Casting og action-sekvenser til side, det er karakterudviklingen og adskillige bugtede delplots, der svækker 'Deep State'. Dens forsøg på at væve i flere sammenfaldende historier er middelmådige, og den pludselige opgivelse af dens ikke-lineære fortællingsstil efter de første par episoder er lige så tvivlsom. Slutresultatet er, at hvad der skulle have følt sig simpelt, i stedet føles indviklet og forvirrende.

De fleste af showets karakterer føles også generiske, men de største ofre for forfatternes apati er uden tvivl Lynn Renée's Anna Easton, Maxs kone og hendes to døtre. Over 95% af deres tilstedeværelse i showet er de bange for MI6-kammerater på halen og de andre 5%? At være unaturligt glad, når Max heroisk kommer til deres redning hvert par episoder. Maxs karakter er heller ikke fritaget for tvivlsom skrivning. For en person, hvis karakter er en agent suverænt og højtuddannet morder og den såkaldte indbegrebet af kompetence, gør han det bestemt nemt for Anna at finde ud af sin hemmeligholdte fortid ved bekvemt at efterlade alle sporene ét sted.

På trods af sine mangler er 'Deep State' blevet fornyet hos Epix, og man håber, at skaberne og instruktørerne vælger at fokusere og bygge videre på de positive, hvor få de end måtte være, for den kommende anden sæson. Selvom det vil være virkelig spændende at se, hvordan de bygger på en historie med en så åben og tæt slutning.

Talepunkter

# 1 Anastasia Griffith: Den usungne helt

Anastasia Griffith som Amanda Jones (Kilde: IMDb )

Hvis det lykkedes dig at få publikum til at hade både dig og din karakter, kan du betragte din rolle som en succes, og Anastasia Griffiths Amanda Jones var let den mest antagelige karakter i showet. Magthungrig, hyklerisk, korrupt og medfølende var Amanda ret afskyelig, og hendes tilknytning til den skyggefulde CIA tjente kun til at uddybe dit had mod hende. For et show, der involverede sin retfærdige andel af terrorister, snigmordere og fastgjorte, skøre ledere, er det ganske bemærkelsesværdigt, ville du ikke sige?

Hendes præstation gøres desto mere utrolig, når du overvejer det faktum, at hun under hendes interview hos os afslørede hun, hvordan dette var hendes første store rolle i en tv-serie efter fødslen af ​​sin søn. I det samme interview havde hun også talt om, at hun var væk fra kameraerne i næsten to år, og hvordan hun havde følt sig 'meget ubehagelig', mens hun læste kildematerialet til hendes karakter på grund af det element af realisme, det bar med sig.

# 2 Pip Torrens sat til en mere vigtig rolle i sæson 2?

Pip Torrens kunne spille en mere vigtig rolle i sæson 2 (Kilde: Screenshot / Fox)

Som du måske har hentet fra anmeldelsen, spillede Pip Torrens en lille, men betydelig rolle i den første sæson som en af ​​dem bag kulisserne, der lydløst påvirkede store administrationsbeslutninger i den amerikanske regering og CIA. I sidste ende ville Max forpurre sin plan om at skabe spændinger mellem USA og Iran til en krig, men finalen plagede, at han muligvis ville komme tilbage i anden sæson. Hans interaktion var begrænset med Griffith, og da sidstnævnte nu befinder sig i en høj position i CIA, kan man med rimelighed forvente, at han fravæner sin indflydelse på hende lidt mere. Når alt kommer til alt, skal dukken altid gøre mesterens bud.

# 3 Hvad sker der med Max Easton?

Sæson 2 kunne se Harry og Leyla søge hævn (Kilde: IMDb )

Sæson 1 sluttede med, at Max svingede en registreret tilståelse som en trussel mod Griffiths Amanda Jones og Torrens 'William Kingsley for at befri sin familie og bringe hans mission til ophør. Vi så ham vende tilbage til sit hjem på det franske landskab og nyde en dag ved poolen sammen med sine døtre. Men både Harry og Leyla (Karima McAdams) var et billede af afsky og skuffelse efter at have hørt om beslutningen om ikke at aflevere båndet til den amerikanske senator og muligvis beslutte, at de ville tage retfærdighed i egne hænder. Sæson 2 kunne således se parret lande i problemer over deres årvågen mission, og Max blev igen indkaldt til handling for at redde sin egen søn og potentielle svigerdatter.