'Deep State' anmeldelse: 'Old Habits' dør virkelig hårdt, da episode 1 føles forældet og forudsigelig

'Deep State' giver dig en følelse af, at du har set det hele før, men den mystiske følelse, den opretholder, betyder, at der endnu er håb

(Kilde: IMDb)

'Deep State', Fox Networks Groups første nogensinde bestilte manuskript uden for USA, blev endelig sendt i de amerikanske kyster på Epix sidste søndag.

Spionage-thrillerserien spiller Mark Strong som Max Easton, en tidligere agent for den britiske efterretningstjeneste MI6, der havde undgået sit gamle liv for at starte en familie i Frankrig, men finder sig trukket tilbage i skødet efter usete styrker konspirerer for at narre ham til ' en sidste mission. '

Resumé af afsnit 1: 'Gamle vaner'

Piloten efterlod os med en klippehænger (Kilde: IMDb )

'Old Habits' åbner med Easton, som nu er fjernet 10 år fra sit liv som MI6-agent, og tilbereder pandekager til sine to døtre i et idyllisk hjem i den ydre del af Frankrig.

Easton bærer altid et strengt udtryk i ansigtet og virker lidt urolig, hvis han ikke er desillusioneret over sit nuværende liv, som om han ved, at det hele bliver taget væk fra ham med et klik på en finger, og det gør det også, som hans tidligere chef George White (Alistair Petrie) beslutter, at han har brug for Easton til et sidste job, og truer Eastons familie for at sikre, at han overholder ordrer.

joan b. læ ung

I Teheran udfolder en historie sig parallelt. Agenter på stedet har til opgave at eliminere fremtrædende regeringsforskere, efter at det har afsløret, at de udviklede deres atomvåbenprogram i hemmelighed og ignorerede sanktioner og advarsler fra verdensmagterne. Blandt disse er Alexander Said (Zubin Varla), formodet beskytter, Leyla Toumi (Karima McAdams) og Harry Clarke (Joe Dempsie), som vi kommer til at lære senere i episoden også er Eastons søn.

Men de indser snart, at de er blevet kompromitteret af et aktiv, hvor hovedkvarteret er mærkeligt stille og tæt på det formodede forræderi. Lidt ved de, de har fået malede mål på ryggen på befaling af kræfter, som de hverken kan se eller forstå.

Easton informeres om, at Harry blev dræbt af Said, og at hans mission vil være at eliminere disse 'useriøse agenter' i Teheran, fordi de var ansvarlige for en følsom lækage og kompromittere operationen; og selvfølgelig som hævn for hans søns død.

massansas skattefri weekend 2017

Men når han endelig finder vej til dem efter at have udnyttet sine tidligere kontakter og effektive overtalelsesmetoder, indser han, at der er mere i denne mission, end det ser ud til. Hvis Harry lever, hvorfor fik han at vide, at han var blevet skudt og dræbt? Hvad er den sande årsag til den pludselige genoplivning af hans MI6-karriere? Og vigtigst af alt, hvorfor ham?

Gennemgang af afsnit 1:

Mark Strongs skuespil var et af højdepunkterne i showet (Kilde: IMDb )

'Deep State' har været et slags buzzword, der primært blev brugt af de alt-højre og nationalistiske kræfter til at beskrive disse indflydelsesrige, skyggefulde figurer inden for et regeringsorgan, der er ansvarlige for alle de store beslutninger, og for hvem politikere kun er marionetter. Det nåede et punkt, hvor denne ordsprogede 'Deep State' var ansvarlig for alt, hvad enten det var terrorangreb, skoleskydninger, recessioner eller endda den seneste nedlukning af regeringen.

Udtrykket er blevet forældet og overbrugt, næsten en parodi på sig selv. På samme måde lover 'Deep State' at afvige fra de overforbrugte troper, der er blevet et fælles tema i spionageserier, men som ikke leverer.

Hvor mange forskellige iterationer af Max Eastons karakter har vi set tidligere? Den hensynsløse, koldblodige morder, der efterlod sit tidligere liv for at starte en familie for kun at få at vide, at hans arbejde ikke er overstået, er praktisk taget grundlaget for ethvert andet sådant show på tv.

Eastons karakter og familiebuen er lige så generisk. Hans kone, ligesom alle andre inden for genren, har uforklarligt ingen anelse om, hvordan hendes mands tidligere liv var, og beslutter at grave ned i en skare af hans ejendele - som han selvfølgelig har efterladt liggende i almindeligt syn - og finder et videobånd . Som forventet indrømmer han i denne optagelse, at han beklager at have dræbt en uskyldig person, men insisterer på, at han kun gjorde det, fordi han var den 'gode medarbejder' efter ordrer. Det hele er gjort hundreder af gange før.

Petrie som den skyggefulde chef, der ser ud til at have motiver på egen hånd og konspirerer for at få sine agenter dræbt som en del af en stor ordning, er noget, vi også har set ved flere lejligheder. Det er et helt uinspirerende og spændende plot, men med utvivlsomt potentiale, hvis cliffhanger i slutningen af ​​episoden er en indikation af, hvordan resten af ​​sæsonen spoles.

Der er positive fra, hvad der viste sig at være en blandet pilot. For det første var Strongs skuespil eksemplarisk. Det første indtryk man får er, at han er kold og udtryksløs, hvilket er tvivlsomt, når han prøver at binde sig til sin familie. Men på en måde havde det sin egen charme og kunne forventes af nogen, der er blevet hærdet af årtier i et utilgivende felt.

Hver af de medvirkende spillede i deres egne prisværdige forestillinger, og film var lige så upåklagelig.

Den akutte opmærksomhed på detaljer, der er fremherskende i hele episoden, er forfriskende at se også, idet showrunnerne ikke stoler for meget på bare de blodpumpende handlingssekvenser og eksplosioner for at give publikum deres løsning.

tabel 87 haj tankopdatering

'Gamle vaner' havde adskillige plotter, der udfoldede sig inden for hinanden, hvilket ville forklare, hvorfor så meget af det føltes lidt vagt og forvirrende. Der er ikke noget værre end at afsløre alle kortene i din hånd i begyndelsen, og for at bevare en følelse af mysterium om, hvad der præcist sker i showet, er der i det mindste stadig et niveau af uforudsigelighed.