Kan en højesteretsdommer fjernes: 5 hurtige fakta, du skal vide

GettyHøjesteretten.



Højesterets dommere får livstidsansættelser. Ideen bag dette var at sikre, at dommerne kunne operere uden at blive påvirket af politiske operationer.



Forfatningen indeholder også sprog, der forklarer, at dommerne kan tvinges fra bænken. Det er en lang proces, der ligner fjernelsen af ​​en siddende præsident.



Her er hvad du behøver at vide:

se fulde afsnit om familiefejde

1. Forfatningen kræver, at forbundsdommere udviser 'god adfærd'

Getty(Front LR) Justitsmedlem Stephen Breyer, justitsmedlem Clarence Thomas, chefdommer John Roberts, dommerfuldmægtig Ruth Bader Ginsburg, dommerfuldmægtig Samuel Alito, Jr., (Tilbage LR) Advokatdommer Neil Gorsuch, dommerfuldmægtig Sonia Sotomayor, advokatfuldmægtig Elena Kagan og advokatfuldmægtig Brett Kavanaugh



De grundlæggende fædre etablerede den juridiske gren af ​​den føderale regering i den oprindelige forfatning. EN rtikel III, afsnit I fastslår, at udpegede dommere forventes at opretholde god opførsel for at bevare deres plads på bænken. Men forfatterne forklarede ikke, hvilken slags adfærd der ville udgøre fjernelse af en dommer. Afsnittet lyder:

Amerikas Forenede Staters retlige magt tilkommer én højesteret og i underordnede domstole, som kongressen fra tid til anden kan ordinere og etablere. Dommerne, både af de øverste og underordnede domstole, skal holde deres kontorer under god opførsel og skal på de angivne tidspunkter modtage en kompensation for deres tjenester, som ikke skal reduceres under deres embedsperiode.


2. Dommere kategoriseres sammen med præsidenten som udsat for anklager

Getty(LR) US Supreme Court Chief Justice John G. Roberts, US Supreme Court Associate Justice Stephen G. Breyer, US Supreme Court Associate Justice Elena Kagan, US Supreme Court Associate Justice Neil M. Gorsuch under Union of State -talen i salen af USA's Repræsentanternes Hus 30. januar 2018 i Washington, DC.



En præsident eller vicepræsident kan kun fjernes fra Det Hvide Hus, hvis de først bliver anklaget af kongressen. Det samme princip gælder for højesteretsdommere, fordi de er klassificeret som civile embedsmænd. Grundlæggerne fik ideen fra England og skrev praksis ind i forfatningen. Artikel II, afsnit 4 lægger grundlaget for udsendelse:

Præsidenten, vicepræsidenten og alle civile embedsmænd i USA fjernes fra kontoret for anklager om anklager for og for overbevisning af forræderi, bestikkelse eller andre høje forbrydelser og forseelser.

Senatet angiver betydningen af ​​anklageprocessen på sit websted : Retssag er en meget alvorlig affære. Denne kongressens magt er det ultimative våben mod embedsmænd fra den føderale regering og er en grundlæggende komponent i det forfatningsmæssige system med 'checks and balances'.


3. Der kræves en simpel flertalsafstemning i Repræsentanternes Hus for at anklage en præsident eller en dommer

Repræsentanternes Hus er det eneste organ, der har magt til at starte en retssagsprocedure. Specifikke påstande om forseelser er udarbejdet i artikler om anklager.

Sagen debatteres derefter blandt husets retsudvalg, der har 40 medlemmer. 21 stemmer kræves for at præsentere spørgsmålet for hele Parlamentet.

min 600 lb life dottie hvor er hun nu

Udsigelsesartiklerne ville derefter blive debatteret på salen for alle 435 repræsentanter. Igen er et simpelt flertal nok til at godkende udsættelse. Sagen vil derefter gå videre til senatet.


4. Senatet har den ultimative magt til at fjerne en siddende præsident eller højesteretsdommer

Hvis artikler om anklagelse godkendes med et flertal i Repræsentanternes Hus, går spørgsmålet videre til Senatet. Barren er sat meget højere i dette kongresorgan. I stedet for et flertal skal hele to tredjedele af senatorerne stemme ja for at fjerne en siddende præsident eller højesteretsdommer.

hvilken etnicitet er kamala harris?

Den anklagede embedsmand skal derefter møde for senatet. Det fungerer på samme måde som almindelige forsøg i USA. Som forklaret på Senatets websted , fungerer et udvalg af repræsentanter, kaldet 'ledere', som anklagere for senatet. Højesterets øverste dommer leder proceduren i tilfælde af præsidentisk anklager.

Senatet fungerer som juryen. Hvis den anklagede embedsmand bliver dømt i senatet, bliver de straks fjernet fra kontoret. Det er også muligt for senatorerne at forhindre den nu dømte embedsmand i nogensinde at have et offentligt embede igen i fremtiden. Der er ingen appel.


5. Ingen højesteretsdommer er nogensinde blevet fjernet, og kun én er blevet anklaget

Det amerikanske senats historiske kontorHøjesteretsdommer Samuel Chase

Den eneste højesteretsdommer, der blev anklaget af Repræsentanternes Hus, var Samuel Chase i 1804. Han blev anklaget for at have ladet hans politiske skævhed påvirke hans afgørelse i landsretten. Det sidste halm kom i 1803, da han tugtede en amerikansk kredsret i Maryland. Han gav en grand jury sigtelse efter at retten gav almindelig mandlig stemmeret. Chase fordømte også retten for at have ophævet retsplejeloven af ​​1801.

Parlamentet stemte for anklage Chase i marts 1804. Under sin retssag for senatet i 1805 argumenterede Chase for, at han kun kunne fjernes fra bænken for en anklagelig lovovertrædelse, ikke for dømmefejl eller adfærd. Senatet accepterede, og han blev fritaget.

Hvad angår præsidenter er tre blevet anklaget for: Donald Trump, Bill Clinton og Andrew Johnson. Trump blev anklaget for magtmisbrug. Clinton blev sigtet for mened og hindring af retfærdighed. Johnson blev anklaget i 1868 efter at have fjernet krigsminister Edwin Stanton fra kabinettet. Alle tre mænd blev frikendt af senatet.

Interessante Artikler